第481章 听证现场（1/2）
媒体翘首以盼的听证会，终于如期举行。? w
旁听席上，已人满为患。
两侧及中间过道上，媒体记者也来了很多人。
听证席上，听证机构当然就是区大常委会成立的调查委员会。
质询方是区人大代表方，以江硚科技大厦管理处的负责人为首，该大厦内几个行政事业单位的区人大代表等。
质询方后面，坐了好大一队人，里面还有高级工程师、教授，以及几位江硚科技大厦的客户代表，声势真的够浩大。
在质询方对面落座的是被质询方，坐着的代表是江城市公安局消防局法制处的工作人员，后面也有专家准备作证。
听证会场，不是审判厅，因而没有设置高高在上的审判席。
全部听证席的设置与质询双方的席位是一样高低的。
大家全部都在一个平面上，因而所有人是平等的。
这从气势上，给了一开始处天优越感地位的质询方，一个的压力。
更加让质询方感觉不太舒服的是，在听证席对面，专门设置了观察席，上面坐着的是，六位联合国rfp观察组的成员。
rfp观察员，全部身着一色的联合国官员制服，让人感觉整个听证会，具有了权威性，规格也提高了很多。
而且，穆天宇和金晨作为联合国rfp观察组中方成员，也正襟危坐在席位上。
从听证会会场的布置上，本来就是以公正为主要内容的氛围，让质询方的代表们，一下子便感觉力量太不平衡了，这还谈何公正？
他们看到观察席与听证席相对，代表中立方。但显而易见，观察席上的观察员们，都绝对不是中立的。他们是被质询方的强有力支持者。
观察席后面才是旁听席，乌鸭鸭一大片，来了很多人。
本来，质询一方，提出行政问责议案，他们认为的平衡状态，就是要由调查委员会进行调查，然后向人大常委会提出调查报告；为了显示公平，人大还成立了专家咨询委员会，由他们对议案进行事实、情况进行评估，向人大常委会提出专家意见。
人大常委会根据调查报告和专家意见，提出对被问责人员进行处分的建议，送被问责人员上级行政部门进行处分。
被问责人员如果不服，可以提出复议申请。
然而复议机关，实际上还是那些人组成，他们能驳回自己的议案吗？
现在，他们当然觉得不平衡或不公正啦。因为，他们的如意算盘落空了。
当一切都公开、公平、公正地摆到桌面上，让客观事实和真相暴露在阳光下，让所有人都全面听取各方意见。那么，还有什么东西分辨不清，还有什么东西能瞒天过海？
听证会一开始，双方就呈现出了针锋相对的立场。
但是，所有的事情，都开始放在了公开的阳光下，真假虚实，是非黑白，自然会更容易识别和判断。
质询方主要提出了，那场大火灾是自燃，是无法避免的天灾，而适时扑救不力，才导致损失惨重。
他们引用了物理学、燃烧学、材料科学、热动力学等等理论进行了多角度的论证，但那些所谓的专家学者，甚至连到火灾现场进行那怕几分钟的勘验都没有做过。
被质询方则从整个扑救抢险灭火过程，非常详细地论证了扑救火灾的每一步骤。
又通过答辩双方据理力争的辩论，在场的区人大调查委员会不得不认同几个基本事实：
第一，公安消防部门已多次对江硚科技大厦下达消防整改通知，但至今消防监控、消防水源、消防通道都严重不达标，事实表明，有关责任人故意抗拒消防法的实施与执行。致使消防部队赶到火灾现场开始灭火时，楼内值
本章未完，请翻下一页继续阅读.........